החלטה בתיק תא"ק 10567-09-12

1.         בקשה למתן רשות להתגונן מפני תביעה כספית, בסדר דין מקוצר, שהגישה המשיבה על סך של 21,230 ש"ח כנגד המבקש וכנגד נתבעת 2, בגין הנזק שנגרם למשיבה בעקבות ביטול הזמנה לעריכת חתונה באולמי המשיבה.

            סכום התביעה הינו ההפרש בין הסכום שאמור היה להיות משולם ע"י הנתבעים למשיבה בגין עריכת החתונה שבוטלה, לבין התמורה שהתקבלה מעריכת אירוע אחר באותו מועד שהוזמן ע"י הנתבעים מלכתחילה ובוטל.

2.         לטענת המבקש, ביום 18.01.11 חתמו הוא ונתבעת 2 על חוזה התחלתי בלבד עם המשיבה לפיו קבעו את מועד האירוע ומספר המנות ללא קיבעת תפריט, סוג המנה, עלותה ומספרן הסופי ואף לא עיצוב האולם הפנימי והכללי ושאר הסידורים הנלווים שיקבעו שבועיים לפני האירוע שנקבע ליום 13.03.11 ואז יחתמו על הסכם סופי ובשל כך לטענתו לא שולמה מקדמה כלשהי, פרט לשיק ביטחון פתוח ללא ציון תאריך וסכום, וכפי שהתברר בדיעבד מילאה אותו המשיבה על דעת עצמה ודרשה את פירעונו.

            מוסיף וטוען המבקש כי כחודש לפני האירוע, ביטלה נתבעת 2 את החתונה. מיד ביום 24.02.11 הודיע למנהלי המשיבה אודות הביטול ובשיחה עמם, נמסר לו כי במידה ולא יקלטו אירוע אחר לאותו יום, לא יחויבו הנתבעים בדמי ביטול כלשהם. על סמך הסכמה זו

            החתימו אותו על דף עדכון הזמנה/ביטול אירוע לפיו לא נדרש לשלם בגין הביטול.

            עוד טוען המבקש, כי מאחר ואכן נערך אירוע אחר באותו יום, מנועה המשיבה מלדרוש פיצוי כלשהו בגין החוזה מיום 18.01.11 מאחר והוא בוטל בהסכמה ללא תנאים. למשיבה, לא נגרם כל נזק מביטול האירוע שכן לא הצטרכו להזמין דבר באופן מיוחד לאירוע שבוטל מאחר וטרם נקבעו המנות. מועדי ותאריכי הביטול בחוזה מיום 18.01.11 אינם רלוונטיים מאחר והתקופה שעברה בין ההזמנה לביטול אינה עולה על 40 יום ואף התקופה מיום ההזמנה ועד לאירוע שבוטל לא עולה על 60 יום.

            דיון

3.         המבקש מעלה טענה לפיה היתה הסכמה בעל פה בין הצדדים, לפיה במידה ויוזמן אירוע אחר לאותו יום, יהיו הנתבעים פטורים מתשלום דמי ביטול, ולראייה מפנה להודעת הביטול שצורפה כנספח ד' לכתב התביעה וכנספח מ/3 לבקשה, בה לא נדרש לשלם בגין הביטול.

נפסק כבר כי:

"הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אינו בא במקום המשפט עצמו. אשר על כן במסגרת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן אין בית המשפט רשאי לקבוע עובדות או לקבוע מהימנות עדויות ואף טענה שהעלה הנתבע בעל-פה כנגד מסמך בכתב יכולה לבסס הגנה לכאורה.." (ההדגשה הוספה ולא במקור- ע.ו.)

(ע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד בע"מ (1.5.2006)).

4.         שאלות אלו, ושאלות אחרות שעורר המבקש בבקשתו, כגון היקף ושיעור הנזק שנגרם למשיבה בגין ביטול האירוע ע"י הנתבעים, אם בכלל, הינן שאלות הראויות לבירור ולליבון עובדתי ומשפטי נוספים.

5.         לפיכך, די בטענות שהעלה המבקש במסגרת בקשת הרשות להתגונן, בכדי  להצדיק מתן רשות להתגונן אף מבלי להידרש לחקירת המצהיר.

אי לכך, ובהתאם לסמכותי ע"פ תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני מתירה למבקש להתגונן. תצהיר המבקש ישמש כתב הגנה מטעמו.

6.         לנוכח סכום התביעה, ובהתאם לתקנה  214ב'1 לתקנות סדר דין אזרחי התשמ"ד -1984 (להלן: "התקנות" ) התביעה תידון בסדר דין מהיר.

אשר על כן ימציאו התובע ונתבע 1 לבית המשפט ולבעלי הדין את המסמכים שיש לצרף לכתב התביעה/כתב ההגנה לפי תקנות 214 ג', ו-  214 ח' לתקנות סדר הדין האזרחי, וזאת במועדים הקבועים לכך בתקנה 214 ב 1 לתקנות סדר דין אזרחי (תיקון מס (7 התשס"א-  2001.

בעלי הדין יגישו, הדדית, תצהירי עדות ראשית, בתוך 45 יום מהיום, כאמור בתקנה 214 ט לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-. 1984

אם התובע לא יגיש תצהירי עדות ראשית במועד , תימחק התביעה .

אם לא יוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים במועד , תינתן מלוא המשמעות לתקנה 168 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ "ד- . 1984